lca

作者：ダニエル・カーネマン
推薦値：⭐⭐⭐⭐⭐

摘抄#

序言#

• 私たちの主観的判断には偏見が存在する：私たちは特に十分な証拠がない基盤の上で得られた研究結果を信じやすく、また研究における観察サンプルの収集も不十分である。

• 人々は類似性を単純なヒューリスティック手段（簡単に言えば経験則）として難しい判断を下すために用いる。このヒューリスティック手段への依存は必然的にその予測に偏見をもたらす（系統的誤り）。経験則への依存は必然的に人々の判断に偏見をもたらす。

• 人々は記憶から情報を引き出す容易さに基づいて物事の重要性を推定し、これはしばしばメディア報道の広がりとも関連している。よく言及される話題は脳内で生き生きとし、他の話題は徐々に忘れ去られる。

• メディアが報道する内容と人々の脳内に存在する情報は一致するため、独裁政権が独立メディアに圧力をかける現象も偶然ではない。

• 難題に直面したとき、私たちはしばしば比較的簡単な問題に答え、元の問題を置き換えた事実を無視することがある。

第 1 章 一つの怒った顔と一つの乗法問題#

• 手順に従った計算過程は、ゆっくりとした思考である。

• システム 1 の運用は無意識で迅速であり、あまり頭を使わず、感覚もなく、完全に自律的な制御状態にある。システム 2 は注意を必要とする頭脳活動に移行し、例えば複雑な計算を行う。

• 人々が特定の事柄に過度に集中すると、他の事柄を遮断してしまうことがあり、普段は非常に興味を持っている事柄でさえ例外ではない。

第 2 章 映画の主役と脇役#

• 人の脳がスプリント状態にあるとき、（二次的な情報に対して）効果的な遮断が生じる可能性がある。通常、大多数の人は一貫した思考を維持したり、時折積極的に考えたりするために自己制御力を必要とする。

第 3 章 惰性思考と遅延満足の矛盾#

• フローを経験した人々はそれを「脳の注意を何の努力もなく集中させる状態であり、この状態は人が時間の概念を忘れ、自分自身や自分の問題を忘れさせることができる」と表現する。彼らがこの状態から得る喜びの感覚の描写は非常に魅力的で、ミハイはこれを「最適な体験」と呼んでいる。

• 時速 150 マイルでバイクを運転することと、チェス大会で競うことは努力を要するが、フロー状態では魅力的な事柄に集中することは自己制御を要求しない。したがって、私たちはすべてのリソースを手元のタスクに集中させるべきである。

• システム 2 の主な機能の一つは、思考活動を監視し制御することであり、システム 1 が導くさまざまな行動を管理し、一部の考えを行動に直接反映させたり、他の考えを抑制または変更したりすることができる。

第 4 章 連想の魔法の力#

• 物事があなたの脳内で引き起こす考えは、他の多くの考えを刺激し、これらの連想行動はあなたの脳内で急速に広がる。

• あなたは自分自身をよく理解していると思っているが、実際には間違っている。

• 専制国家では、至る所に指導者の肖像が掲げられており、これは「ビッグブラザーがあなたを見ている」という感覚を伝えるだけでなく、あなたの自主的な思考と独立した行動能力を徐々に失わせる。

第 5 章 あなたの直感は単なる錯覚かもしれない#

• システム 1 は人に親しみを感じさせ、システム 2 はシステム 1 が生み出したこの親しみを基に正誤判断を行う。

• 繰り返しはリラックスした状態と心地よい親しみを引き起こす。

第 7 章 アルファベット「B」と数字「13」#

• 意識的な疑念は、同時に脳内に多くの相互に矛盾する解釈を保持する必要があり、努力を要するが、これはシステム 1 の得意分野ではない。変わりやすさと疑念はシステム 2 の責任範囲である。

• ギルバートは、ある表現を理解する前に、必ずそれを信じようとすることを提案した：その表現が正しい場合、あなたはその視点が何を意味するのかを理解する必要がある。そうすることで、あなたはそれを「疑う」かどうかを決定できる。

• システム 2 が関与する場合、私たちはほぼすべてのことを信じる。なぜなら、システム 1 は騙されやすく、偏見を生じやすいからであり、システム 2 は疑念と不信の権限を持っているが、時には忙しく、忙しくないときは怠惰で、常に職務を放棄することがある。

• すでに証拠が示されているように、人々が疲れているか、エネルギーを使い果たしているとき、空虚で説得力のある情報、例えば広告の影響を受けやすい。

• 誰かを好き（または嫌い）になると、その人のすべてを好き（または嫌い）になる —— まだ観察していない側面を含めて —— この傾向はハロー効果と呼ばれる。

• 私たちがある人の性格特性を観察する順序はランダムである。しかし、順序は非常に重要であり、ハロー効果は第一印象を重視し、その後の情報は大部分が消失してしまう。

• ハロー効果を避けるために採用された評価方法は、一般的な原則に従っている：誤った関連を排除すること！

• 証拠が不十分な場合に早急に結論を下すことは、直感的思考を理解する上で非常に役立つ。

• あなたはしばしば発見する：知識が少ないと、既知のすべての事柄を一貫した思考パターンにまとめることができる。

• フレーミング効果：同じ情報の異なる表現方法は、しばしば人々に異なる感情を引き起こす。「手術後 1 ヶ月以内の生存率は 90%」という表現は、「手術後 1 ヶ月の死亡率は 10%」という表現よりも安心感を与える。同様に、冷菜が「90% 脂肪を含まない」と言う方が、「10% 脂肪を含む」と言うよりも魅力的である。明らかに、前述の各文の深層的な意味は同じであり、表現方法が異なるだけであるが、人々は通常異なる意味を読み取り、自分の見たものが事実であると感じる。

• 彼女はその人の管理スキルについて何も知らない。彼に良い印象を持っているのは、彼が一度素晴らしいプレゼンテーションをしたのを聞いたからである。

第 8 章 私たちはどのように判断を下すのか？#

• 人々は常に力と信頼性の両方の要素を組み合わせて、ある人の能力を評価する。

• 思考の発散性は、私たちが直感的な判断を下すことを可能にする。

• 思考の発散性に関する明確な例がある：彼がこの会社が財力があると思うかどうか尋ねられたとき、彼が思い浮かべたのはその会社の魅力的な製品であった。

第 9 章 目標問題とヒューリスティック問題は切り離せない#

• 脳が正常な状態にあるとき、あなたは目の前に現れるほとんどすべての事柄に直感や考えを持つ。

• ヒューリスティック問題とは、元の問題を回避して答えるより簡単な問題である。

• 人々が要求に従って可能性を判断する際、実際には他の事柄を判断しており、自分が可能性の判断タスクを完了したと考えている。難しい「目標問題」に直面したとき、脳内に関連する簡単に答えられる「ヒューリスティック問題」の答えがすぐに浮かぶと、システム 1 は通常この「代替」のアプローチを取り、代替問題の答えを採用する。

• 立体ヒューリスティック：遠くの物体はより高く見える。

• 立体画像の大きさの印象は、平面図の大きさの判断に影響を与える。錯覚の発生は立体図のヒューリスティックによって引き起こされる。

• ヒューリスティックの偏見は、図の中で見かけ上より遠くにある物体がより大きく見えることである。

• あなたの連想記憶は、利用可能な情報を迅速に自動的に使って最も適切な物語を編纂する。

• 感情ヒューリスティック：好きだから同意する。

• 結論の至高性は、あなたの思考が完全に停止していることを意味するわけではなく、情報や合理的な説明を完全に無視して自分の結論を導き出せることを意味するわけでもない。

• システム 2 は、記憶を積極的に検索する機能、複雑な計算機能、比較機能、計画機能、意思決定機能を持ち、システム 2 は常に最高の意思決定の地位にあり、システム 1 の提案に抵抗する能力を持っている。システム 2 は物事を遅くし、論理的分析を開始することができる。

• 感情の一貫性を誇張する（ハロー効果）。

• 現在の証拠に注意を集中させ、存在しない証拠を無視する（目に見えるものが事実）。

第 10 章 大数法則と小数定律#

• システム 1 は因果関係を自動的かつ努力なしに識別する思考パターンに非常に優れており、時にはその関係が存在しない場合でもそう認定する。

• 理性的な人にとって、偏見のない適度な予測は問題を引き起こすべきではない。

• 小さなサンプルの誤りのリスクは 50% に達する可能性がある。

• 情報が不足している場合、極端な予測や稀な事象を予測する意欲はシステム 1 から生じる。

• 自信は、利用可能な情報に基づいて最も合理的な物語の一貫性によって決まる。

• 私たちの直感的な予測は確かに励みになるが、この予測は現実から遠く離れている可能性がある。手元の情報を再確認して、予測を平均的な状態に戻すべきである。

• 疑念よりも信頼の普遍的な偏見。

• システム 1 は疑念を持つのが得意ではない。

• システム 2 は疑念を持つことができる。なぜなら、システム 2 は同時に相互に矛盾する多くの可能性を含むことができるからである。

• 小数定律は普遍的な偏見の一形態であり、物事に対する信頼が疑念よりも多いことを示す。

• 私たちはしばしば誰かに非常に親しいと感じるが、実際にはその人についてほとんど何も知らない。

第 19 章 「知っている」という錯覚#

• 私たちはこの世界を理解しようとし続け、その過程で「物語の誤謬」が生じる。人々の目を引く表現はしばしば非常に分かりやすく、具体的で抽象的ではなく、才能、愚かさ、意図の作用が運の作用を超えると考えられ、少数の重大な出来事に焦点を当て、無数の起こらなかった事柄には目を向けない。

• 私たち人間は過去の後悔のために無理な説明を作り上げ、それを信じ込むことで自分を欺く。

• ランダムな出来事に因果関係を持たせることは必然的に間違っている。

• ハロー効果には最後の段階があり、物語の主人公に打ち勝てない光環をかぶせる。

• グーグルのケースも多くのスキルを含んでいるが、運が会社の実際の運営において果たす役割は、物語で語られるレベルをはるかに超えている。運の要素が多いほど、そこから学べることは少なくなる。

• 私たちはこの世界に意味があると心から信じており、この信念は堅固な基盤の上に築かれている：私たちは自分の無知を最大限に無視している。

• この世界では、規則（例えば 6 人の女児の順序）は単なる偶然ではなく、機械的な因果関係や人間の意志の結果である。

• 後知恵の社会的コスト。

• 簡単に言えば、直感に従うと、ランダムな出来事を規則的な出来事と見なすことでしばしば間違いを犯す。

• 私は「効果」を早くから知っていた。

• 後知恵現象。

• もしある出来事が実際に起こった場合、人々は以前に行った予測の可能性を誇張する；もし可能な出来事が起こらなかった場合、被験者は当初その出来事が起こる可能性は低いと考えていたと誤って思い出す。

• 起こった事に基づいて個人の考えを変えることは深刻な認知の錯覚を生む。

• 後知恵の偏見は意思決定者の評価行動に悪影響を及ぼし、観察者は判断の合理性に基づいて判断の良し悪しを評価するのではなく、結果の良し悪しを判断基準とする。

• 私たちは皆、安心感を求めており、自分の行動が適切な結果をもたらすことを知りたいと思っている。

• アンカリング効果は生活の至る所に見られる。

• フィリップ・ロゼンツワイク（Philip Rosenzweig）は「ハロー効果」という本を書いた。

• アンカリング効果。

• 人々はある未知の量の特別な価値を評価する前に、必ずその量を考慮する。このとき、アンカリング効果が発生する。

• 成功と失敗の物語は、リーダーシップスタイルや管理手法が会社の業績に与える影響を誇張することが多いため、これらの物語はほとんど役に立たない。

• 運が大きな役割を果たすため、成功の予測からリーダーシップのレベルや管理手法の優劣を推測することはできない。

• 私たちは結果の偏見を持たないようにしよう。結果の偏見は時には有用であるが、この決定は非常に愚かである。

• 暗示は一種のアンカリング効果である。

• システム 1 は文を理解する際、その内容の真実性をできるだけ信じようとし、関連する考えの選択的活性化が一連の系統的誤差を生じさせ、これらの誤差は私たちを騙されやすくし、自分の考えをより強く信じさせる。

• 大小の異なる数字は、記憶の中の異なる観念体系を刺激し、これらの偏見を持った観念は（被験者が）年間平均温度を推定する根拠となり、その結果として得られる推定値も一定の偏見を持つ。

• あなたがカリフォルニアの木についてほとんど知らない場合、セコイアの木が 1200 フィートを超えているかどうか尋ねられたとき、あなたはその数字が実際の数字とそれほど遠くないと考えるかもしれない。なぜなら、この質問はその木の実際の高さを知っている人が考えたものであり、このアンカリング値はおそらく有価なヒントである。しかし、アンカリング効果の研究には重要な発見があり、アンカリング値は明らかに任意であり、情報価値のあるアンカリング値と同じくらい有効である可能性がある。

• アンカリング効果はこの連想の刺激によって引き起こされる。この物語が真実であるかどうかは全く重要ではない。ランダムなアンカリングの強力な影響は、アンカリング効果の極端な例である。なぜなら、ランダムなアンカリングは明らかに何の情報も提供していないからである。

• 計画は最良の状況に基づいて設計されたものである。私たちが実際の結果を予測する際、計画のアンカリング効果を避けるべきである。計画が失敗するさまざまな方法を考えることも、計画を実行する一つの方法である。

第十二章 科学的に可得性ヒューリスティックを利用する#

• 自分の偏見に気づくことは、チーム関係を円滑にするのに役立つ。偏見に常に警戒することは疲れる作業である。

• 同じ偏見は一般的な観察にも適用され、多くの協力チームのメンバーは自分たちの行動が自分の分を超えていると感じる。

• どんな状況でも、誰もがこのことを心に留めておくべきである。あなたが行っていることは時折自分の分を超えているかもしれないが、その感覚を持つ可能性があるとき、あなたのチームのすべてのメンバーも同じ感覚を持つ可能性があることを知っておくべきである。

• 可得性の偏見は、私たちが自分自身や他者をどのように見るかに影響を与える。

• 自己評価は、出来事が脳内に提示される際の容易さによって測定される。ある事柄を容易に思い出す体験は、事柄の数を思い出すことよりも重要である。

• より多くの改善方法を挙げた学生は、このコースに対する評価も高い。

• 自分が果断に行動した例を思い出すのに想像以上の困難に直面した場合、それは自分が果断に行動する人ではないことを示している。

• この CEO は何度も成功を収めているため、失敗は彼女の脳内に簡単には現れない。可得性の偏見は彼女を過信させる。

第 13 章 不安感とリスク政策の設計#

• 可得性効果。

• 時間が経つにつれて、災害の記憶はぼやけ、心配や警戒の努力も減少する。

• 可得性の偏見。

• 糖尿病や喘息、脳卒中や事故。

• 各グループの原因の中で、被験者はより一般的に発生する原因を指摘し、二つの可能性の比率を推定し、その判断を当時の健康統計データと比較する。

• 私たちの脳内の世界は、現実の世界の正確な反映ではない；私たちの出来事の発生頻度の推定は、これらの情報に接触することやその頻度、個人的な感情の強さなどの要因に影響される。

• 生活の多くの分野で、人々が形成する見解や選択は、彼らの感情や選択の基本的な傾向を直接表現し、これらの行動は完全に無意識のうちに行われる。

• 感情ヒューリスティック。

• 人々がある技術を好むとき、その技術がより優れていてリスクが少ないと考える；もし彼らがある技術を好まない場合、その欠点とわずかな利点しか考えない。

• 小さな確率のリスク事象が公共の危機に発展するのをどう避けるか？

• 公衆のリスク認識は専門家よりも深い。

• 専門家と他の市民の見解や希望が矛盾する場合、人々は専門家の見解を完全に受け入れるべきではない。彼は、専門家と公衆がそれぞれの優先事項について意見が異なる場合、「双方は互いの見解と知恵を尊重しなければならない」と述べた。

• 各政策問題には人間性に関する仮定が含まれており、特に人々が下す可能性のある選択と、彼らが自分自身や社会のために下す選択がもたらす結果が含まれる。

• 効用の重なりは一連の自己保持イベントであり、相対的に重要でないイベントのメディア報道から始まり、その後公衆の恐怖と大規模な政府の行動を引き起こす可能性がある。

• あるリスクに関するメディア報道は一部の公衆の注意を引き、その注意は激怒や不安に変わる。この感情反応自体が宣伝となり、メディアの追随報道を促し、さらなる不安を引き起こし、影響範囲も広がる。

• 1989 年のエラ事件。

• エラ事件は明らかに小さな問題に対する過剰反応である。

• エラ事件は、私たちの脳が小さなリスクを解決する能力には基本的な限界があることを示している：私たちはリスクを完全に無視するか、過度に重視するかのどちらかであり、中間の地帯はない。

• 政策立案者は、普遍的に存在する恐怖感情を無視すべきではない。たとえそれらの感情が根拠のないものであっても。

• 政策立案者は、公衆が恐怖感情の影響を受けないように努力しなければならず、実際に存在する危険からの傷害からだけを保護するのではない。

第 14 章 ちょっと考えて、トムの専門は何か？#

• 情報の信頼性に疑問を持ったとき、あなたができることが一つある：確率判断を行うとき、基礎比率の方に考えを向けること。これを実行するのが簡単だとは期待しないでください —— それは多くの努力を要する自己監視と自己制御を実現する必要がある。

• ベイズの定理。

• 少ないことが多いという論理的逆説。

• 弱点に注目することは政治的議論でもよく見られる。

• 思考の定式化：思考の定式化とは、人々が（少なくとも一時的に）特定のグループに対する見解をそのグループのすべてのメンバーに拡張することを指す（グループには何らかの問題があり、そのメンバーも例外なくその問題を抱えている）。

• より良い社会を築くためには、これらの代償を払う価値がある。しかし、ただ喜びや正しい政治的立場に心を奪われ、代償の存在を否定する態度は科学的な検証に耐えない。政治的な対立において感情ヒューリスティックに依存することは非常に一般的であり、私たちが支持する立場にはコストがかからず、私たちが反対する立場には利益がない。私たちはより良いことができる能力を持つべきである。

• 私たちは自分が考えているほど助け合いを好まない。

• 被験者は彼らの中の一人が発作を起こし、助けを求めていることを知っているが、他の数人がすでに外に出て助けを提供しているかもしれないと感じているため、自分は隔離されたままでいることができる。

• この実験は、誰かが他の人も同じ救助のメッセージを聞いていることを知っていると、彼らの肩にかかる責任が軽くなることを示している。

• 他人の人間性に対する見方を変えることは難しいが、自分自身の暗い面に対する見方を変えることはさらに難しい。

• 因果関係を用いた説明の統計結果は私たちの考えにより大きな影響を与える。しかし、説得力のある因果関係の統計データでさえ、私たちが個人的な経験の中で形成した長期的な信念や根深い信念を変えることはない。

第 17 章 すべてのパフォーマンスは平均に回帰する#

• 生活が私たちに与えるフィードバックはしばしば常識に反する。

• 成功 = 才能 + 運、巨大な成功 = より多くの才能 + より多くの運。

• 有効性の錯覚。

• 自信は、ある情報とその情報を処理する際に示される認知的リラックスの一貫性を反映する感覚である。

• 株式投資のスキルの錯覚。

• 最も積極的なトレーダーは最悪の結果を得ることが多く、最も取引を行わない投資家が最高の利益を得る。

• 個人投資家は「利益株」を売却して自分の利益を維持することが多く、「利益株」とは購入後に価値が上がった株であり、上昇するか下降するかは「損失株」によって決まる。

• 持続的な成果。

• 多くの研究者が共通して認める見解は、ほとんどすべての株式投資家が、株式についての知識があろうとなかろうと（ほとんどの人は株式についての知識がない）、運試しのゲームをしているということである。トレーダーの主観的な経験は、非常に不確実な状況で行われた賢明な推測に過ぎない。しかし、高効率の市場では、賢明な推測は無作為な推測よりも正確であるとは限らない。

• もしあなたの成功が主に運に依存しているなら、あなたはどれだけの成果を自分のものとすることができるだろうか？

• 主観的な自信と専門文化は認知の錯覚に生存の土壌を提供する。

• 専門家が間違いを犯すのは、彼らの思考内容のせいではなく、彼らの思考方法のせいである。

• ハリネズミは「一つの大事なことを知っている」。彼らはこの世界に対して自分たちの理論を持ち、特定の出来事を明確な枠組みの中で説明し、自分の方法で物事を見ない人々に対してはしばしば忍耐がない。

• 一方、キツネは逆であり、彼らはより複雑な思想家である。彼らは一つの大事なことだけで歴史を動かすことはできないと信じている（例えば、彼らはロナルド・レーガンがソ連に対して強硬に対抗し、個人の力だけで冷戦を終結させたという見解を受け入れることはできない）。むしろ、これらのキツネは、多くの異なる要因や作用の相互作用がこの結果をもたらしたことを認識しており、これらの要因には純粋な運の要素も含まれており、この結果はしばしばより大きく、より予測不可能な結果をもたらす。

• 彼女はまるでハリネズミのようで、すべての事柄を説明できる理論を持っており、それが彼女にこの世界を理解しているという錯覚を与えている。

第 21 章 直感的判断と公式計算、どちらが優れているか？#

• なぜ専門家の予測は単純な計算よりも正確ではないのか？ミルはその理由の一つとして、これらの専門家が賢くなろうとし、思考の枠を超えようとし、予測の際に異なる特性を複雑に組み合わせようとすることを挙げている。

• 私たちは自分の思考の中のものについて明確な認識を持っていないため、周囲の環境にわずかな変化があったときに、どのように異なる判断を下すかを知ることはできない。

• 記憶に残る例の一つとして、ダウスは結婚の安定性を公式で予測できることを指摘した：セックスの頻度から喧嘩の頻度を引いたもの。

• 直感的判断を単純に信じてはいけない —— 自分の直感でも他人の直感でも —— しかし、完全に無視することもない。

第 22 章 いつ可能か#

• 私が批判が深刻に誤解を招くと考える場合にのみ、私は反応する。

• 高度な国際チェス、プロバスケットボール、消防スキルなどの専門スキルを学ぶことは非常に複雑で遅い。なぜなら、ある分野の専門スキルは単一のスキルだけでなく、多くの小さなテクニックを含むからである。

• 誰かがあなたに彼らの判断を信じるべきだと言ったとき、彼らを信じてはいけないし、自分自身を信じてもいけない。

• 専門スキルは単一のスキルではなく、多くのスキルで構成されている。同じ専門家が彼女の分野では専門家であっても、他の分野では初心者である可能性がある。

• たとえ判断が誤った問題であっても、その判断を下す際には高い自信を持つことがある。

第 23 章 努力して採用を育成する#

• 外部の意見よりも内部の意見を好む。

• 経営者は資源を確保するために過度に楽観的な計画を提案しやすく、したがって各組織は経営者のこの傾向を制御する課題に直面している。

第 24 章 楽観主義は二刃の剣#

• 人は自分が考えもしなかった情報を採用することはできない。おそらく彼はその情報を知らなかったからだ。

• 個人や企業は、誤解を招くリスクのある情報を提供した者を報酬し、真実を語る者を報酬しない。

• 私が出会った成功した科学者は、彼または彼女が行っている研究の重要性を誇張する。私はまた、自分の重要性を誇張しない人が、繰り返し挫折や失敗に直面すると、立ち直れなくなると信じている。この状況は大多数の研究者の結末でもある。

• 事前の検証：楽観的偏見を克服する部分的な方法。

• ある機関が重要な決定を下そうとしているが、まだ正式に決議を下していないとき、クラインはその決定に詳しい人々を短い会議に招集することを提案した。会議の前に短いスピーチが行われる：「私たちが現在の計画を実施した結果、惨敗したと仮定してください。この惨敗の理由を 5〜10 分で簡潔に書き出してください。」

• チームが意思決定に集中するとき、特にリーダーが彼の意図を発表するとき、人々は計画されたステップの実行可能性に対する疑念が徐々に薄れ、最終的にはその疑念がチームやリーダーに対する不忠誠と見なされることになる。

第 25 章 リスクと富に関する選択#

• 前景理論。

• 貧しい人が保険を買い、富裕層が保険を売る。

• この冒険的な賭けは、起業家や指揮官が手詰まりになったときの彼らの唯一の選択肢となる。

• 理論誘導の盲点（theory-induced blindness）、すなわち、ある理論を受け入れ、それを思考ツールとして使用すると、その誤りに気づくことが非常に難しくなる。

• あなたはまた、損益に対する態度が自分の富の自己評価から来ていないことを知っている。あなたは 100 ドルを得たいが、100 ドルを失いたくない。その理由は、これらのお金があなたの富の状態を変えるからではない。あなたはただ得ることを好み、失うことを好まない —— ほぼ確実に、あなたの失うことへの嫌悪感は、得ることへの好みを大きく上回る。

• 前景理論の核心には三つの認知特性がある。

• 第三の特性：損失回避。

• 私たちが生活の中で直面する多くの選択は喜びと悲しみの両方を含んでいる：損失のリスクもあれば利益の可能性もある。私たちはこのリスクを受け入れるか拒否するかを決定しなければならない。

• 大多数の人にとって、100 ドルを失う恐怖は 150 ドルを得たいという願望よりも強い。

• 利得と損失の両方が発生する賭けにおいて、損失回避はリスクを極力回避する選択を生む。

• 前景理論の記述において、人間に直接的な感情的影響を与えるのは得ることと失うことの感情であり、富や一般的な効用の長期的な前景ではない。

• 後悔や失望の感情は現実のものであり、意思決定を行う人は当然その感情を予測する。問題は、後悔の理論が驚くべき予言を生み出し、前景理論におけるこれらの感情の役割を弱め、問題を単純化することである。

• 前景理論において、貧困はある人の生活水準が自分の参照点を下回っていることを意味する。ある商品は貧しい人には手が届かないため、彼らは常に「損失の中にいる」。彼らは得たわずかな金額を減少した損失と見なす。これらのお金は、ある人が参照点に近づくのを助けるが、貧しい人は常に価値関数の傾きが最も大きい場所に留まっている。

• 貧しい人にとって、金を使うことは損失を意味する。

• ネガティブな感情、無責任な親、悪いフィードバックは良い状況よりも影響力が強く、人々は悪いニュースを処理する際に良いニュースを処理するよりも徹底的である。私たちはネガティブな自己定義を避けることにより、ポジティブな自己定義を追求することよりも重要視する。悪い印象や悪いパターンは良い状況よりも形成されやすく、消えにくい。

• 健康的な長期的な結婚関係は、幸福を求めることだけでなく、ネガティブな状況の発生を避けることにも依存している。

• 私たちは皆、ある事が数年かけて築いた友情を壊す可能性があることを知っている。

• 良いと悪いの境界は参照点であり、時間の経過とともに変化し、その時の状況に依存する。

• 私たちが公平性の基本原則を発見する一つの原則は、市場の力を利用して他者に損失を強いることはできないということである。

• 期待理論とは逆に、人々は結果の重要性と結果の可能性の重要性を異なって重視する。可能性効果はあまり起こりそうにない結果を重視し、ほぼ確実な結果は確定的な結果に比べて重視される程度が小さい。期待理論は可能性を通じて価値を判断するが、これは望ましくない心理である。

• 長期的な影響を持つ決定を下す際には、あまりにも周到になりすぎず、しかし完全に偶然に任せることもないようにするべきである。もしあなたが少しでも考慮したなら、事後に「もっと良い選択ができたはずだ」と言うことができるかもしれない。この後知恵はあなたをさらに悔いさせる。

第 35 章 経験効用と決定効用の不一致#

• 経験的自己は「今痛いか？」という質問に答えるものであり、記憶的自己は「全体的にはどうか？」という質問に答えるものである。私たちは記憶を通じて生活体験を保存することしかできないため、私たちが生命を考える際に唯一取れる視点は記憶的自己からのものである。

第 36 章 人生は舞台#

• 前回の旅行について、あなたはどれだけ覚えているだろうか？

• 写真を撮る人は、その時の景色が自分だけのものだとは考えず、未来の記憶として保存する。写真は記憶的自己にとって非常に有用であるが、私たちはこれらの写真を長時間または何度も見ることはほとんどない。中には再び見たことがない写真もあるが、写真を撮ることが旅行者の経験的自己が景色を楽しむ最良の方法であるとは限らない。

• 恋愛中の人は渋滞に巻き込まれても幸せを感じることがあるが、悲しみに暮れている人はコメディ映画を見ても悲しみを続けるかもしれない。しかし、通常、私たちはその瞬間に起こっている事柄に対して喜びや悲しみを感じるが、その前提は私たちがその事柄に注意を向ける必要がある。例えば、食事から喜びを得るためには、あなたは自分が食べていることに気づかなければならない。

• 記憶的自己と経験的自己の対立は、私が最初に想像していたよりも複雑な問題である。初期の冷たい手の実験では、過程の無視とピーク・エンドの法則の組み合わせが、人々に明らかに不合理な選択をさせる。なぜ人々は必要のない苦痛を耐えようとするのか？それは被験者の記憶的自己が選択を行い、彼らにより良い記憶を残す体験を思い出させることを好むからである。たとえその選択が彼らにさらなる苦痛をもたらすとしても。

• ある人が理性的であるかどうかの唯一の基準は、その人の信念や好みが合理的であるかどうかではなく、それらが一貫しているかどうかである。理性的な人は好悪を持つことができるが、彼の好みは前後一貫している。理性とは論理的一貫性を指し、合理性の有無である。

• 私たちが行動が奇妙に見える人々を観察するとき、私たちは彼らがそうする合理的な理由がある可能性を考慮すべきである。理由が不合理になったときにのみ、心理学的な説明が引き起こされる。

• スキルの習得には、固定された環境、練習の機会、そして自分の考えや行動に対する迅速かつ明確なフィードバックが必要である。

• 自分がいる認知領域を認識し、ペースを落としてシステム 2 に強化を求める。ミュラー・ライヤー錯覚図に再び出会ったとき、あなたはどうするだろうか？矢印のある線分が異なる方向を指しているのを見たとき、あなたは今、自分の長さの直感を信じてはいけないことを認識するだろう。